电暖技术在欧洲、北美等发达国家普及率较高，挪威占90%，日本和韩国占80%，法国和瑞典占70%，美国和欧洲其他国家占50%以上。而在中国，电供暖刚起步，例如，长春市仅有电供暖面积169万平方米，占全市集中供热面积的1.45%。而在过去中国电供暖发展过程中，常常有反复。延边州住建局有关人士介绍，延吉邮政大厦宾馆客房曾采用了在天棚安装的电热膜供暖，经过三个采暖期后，由于采暖电费居高不下，被迫改回热水锅炉供暖。

“电供暖的瓶颈是价格问题。”吉林省城镇供热保障指导中心主任温成君说，在电供暖试点过程中，有的电费支出高，比集中供热价格高，有的却省费用，比集中供热价格低。究其原因，主要看建筑本身节不节能。比如老旧建筑保温水平不高，电采暖仅电费一项就已经高于城市集中供热价格。而新建节能建筑运用电采暖则会省费用。

“在居民建筑中大范围推广电供暖有两个瓶颈，一是居民认为电供暖费电，二是整个小区如果都采用电取暖的话，对电力外网配置容量要求比较高。”上海方南蓄能供热工程有限公司董事长王重说。但他认为，如果居民小区从立项建设开始就考虑节能的话，电供暖的费用会比集中供热更省钱。

“中国供暖市场的未来应该是电供暖，且应该是这种分散式供暖、集中式管理的模式。我国是世界第二大电力消费国，装机容量世界第一。各种能源发的电，冬季都是富余的。把富余的电拿来供暖，对于代替燃煤取暖、减轻雾霾也有好处。”王重对电供暖的前景很乐观。

然而，对电供暖持反对态度的人也不少。

“高品位的电能直接用于转换低品位的热能进行采暖在业界一直被视作浪费。”温成君说，电供暖可以作为热电联产集中供热主流供暖方式的一种补充适度加以推广和应用。但集中供热远距离运输，粗放经营、跑冒滴漏，用户冷热不均，浪费也巨大。

至于所谓严格限制“高质低用”的能源转换利用方式以避免浪费，但其实直接燃烧煤供热过程中的浪费和谷电不被利用的浪费也是够大的，再加上大气污染，由此带来健康的损害，那也足以抵消“高质低用”的浪费了。

“现代人已经认为花钱买健康是必要的支出。”为了眼前省钱，用燃煤取暖，污染空气，损害了健康，日后医疗支出花的钱更多，这个账该怎么算？人们在选择时，急于眼前享受，却看不到长远的祸害，赢了温暖，输了健康。眼前利益和长远利益孰轻孰重？

“即便电量不存在问题，目前的配电系统也有问题。”温成君说，若供电部门投入大量资金改造配电网和变电设施，而电供暖只在冬季运行，电力设备闲置半年。

“由于国家暖通设计规范对电供暖的应用有限制，电供暖无法推广为量大面广的主流行业。”原北京市建筑设计研究院院长吴德绳认为，但他话锋一转，“电供暖绝对是朝阳产业，其质量还有提高的可能，技术还有创新的空间。电供暖也依赖建筑业的提升，节能建筑多了，供暖用电的总负荷减轻，就可以大规模推广了。”

据介绍，在北方地区，城市集中供热比较普遍，但集中供热不过是在运营管网，热源来自哪里？多来自城市里热电联产的热电厂。如果是以供热为主的，电是副产品，晚间供热多了，多发的电也浪费；如果是以发电为主的，供热为副业，晚间因为是谷期，就不敢多发电，同时供的热就相应地少。

国家电网吉林电力公司有关人士说，作为电力资源富集省，吉林省年富余电量400亿千瓦时，发展电采暖是不愁没电的。而且吉林省风力发电好多无法充分利用，如用来推广电采暖可一举两得。目前，非居民用户采用电供暖经济性相对较好，居民用户由于供热时间长，耗热量大，需要进一步采取措施提高经济性，通过弃风电量让利是很好的选择。

“无论哪种方式，还是需要政府出台阶段性的扶植政策，鼓励探索。”温成君说，从经济学上讲，由于环境污染尤其是大气污染有外部性，改善人人受益，变糟人人受害，但单个人和企业却又没有经济动力去进行环保，市场机制不起正向作用，就需要政府来进行外部干预，从而更好地促进创新发展、绿色发展。